Volltextveröffentlichungen (2)

• openjur.de

  Die Beeinträchtigung des Ortsbilds im Sinn von § 34 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 2 BauGB durch eine Riesenposter-Werbeanlage kann dadurch abgemildert sein, dass die Werbeanlage nur temporär an einem Baugerüst angebracht wird, welches für die Ausführung von konkrekten Bauarbeiten ...

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (15)Neu Zitiert selbst (6)

• BVerwG, 11.05.2000 - 4 C 14.98

  Bauvorbescheid; Ortsbild, Beeinträchtigung des; nähere Umgebung; Baugrundstück; …

  Auszug aus VGH Bayern, 18.11.2010 - 2 B 09.1497

  a) Bei der Frage der Beeinträchtigung des sogenannten großen, städtebaulichen Ortsbilds gemäß § 34 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 2 BauGB stellt die Rechtsprechung (vgl. BVerwG vom 11.5.2000 4 C 14.98 NVwZ 2000, 1169) auf einen größeren maßstabsbildenden Bereich als auf die für das Einfügensgebot des § 34 Abs. 1 Satz 1 BauGB maßgebliche nähere Umgebung ab.

  Entscheidend ist, ob sich das Vorhaben in diese weite Umgebung einpasst (vgl. BVerwG vom 11.5.2000 a.a.O.).

• BVerwG, 03.12.1992 - 4 C 27.91

  Bauplanungsrecht: Beurteilung von Werbeanlagen als bauliche Anlage

  Auszug aus VGH Bayern, 18.11.2010 - 2 B 09.1497

  In diesem Sinn muss sie im vorhandenen Ortsbild gerade "auffallend" wirken (vgl. BVerwG vom 3.12.1992 4 C 27/91 BVerwGE 91, 234).
• BVerwG, 16.07.1990 - 4 B 106.90

  Beeinträchtigung des Ortsbildes - Einfügen in die nähere Umgebung - Getreidesilo

  Auszug aus VGH Bayern, 18.11.2010 - 2 B 09.1497

  b) In welchem Umfang das so geschützte Ortsbild durch ein hinzukommendes Bauvorhaben beeinträchtigt wird, muss mit Blick auf die konkrete Situation der Umgebung geklärt werden (vgl. BVerwG vom 16.7.1990 4 B 106/09 NVwZ-RR 1991, 59).

 
• VGH Bayern, 26.07.1999 - 2 B 94.1533

  Auszug aus VGH Bayern, 18.11.2010 - 2 B 09.1497

  Es ist dann verletzt, wenn ein hässlicher Zustand vorliegt, der das ästhetische Empfinden des Beschauers nicht bloß beeinträchtigt, sondern verletzt (vgl. BayVGH vom 26.7.1999 2 B 94.1533 - juris).
• VGH Bayern, 03.08.2001 - 2 ZB 01.1917

  Auszug aus VGH Bayern, 18.11.2010 - 2 B 09.1497

  Ob eine bauliche Anlage das Straßen-, Orts- oder Landschaftsbild im Sinn des Art. 11 Abs. 2 Satz 1 BayBO 1998 verunstaltet und welcher Umgriff dabei mit einzubeziehen ist, ist aufgrund der örtlichen Gegebenheiten, insbesondere der Situierung der betreffenden baulichen Anlage, der Art und Struktur der in der näheren und weiteren Umgebung vorhandenen Gebäude, Straßenzüge und Landschaftsteile zu beurteilen, ohne dass sich dabei von vorneherein bestimmte Wahrnehmungsorte oder -bereiche festlegen oder ausklammern lassen (vgl. BayVGH vom 3.8.2001 2 ZB 01.1917 - juris).
• VG München, 21.07.2008 - M 8 K 08.714

  Beeinträchtigung des "großen" Ortsbildes durch Gerüstwerbung (Werbeposter)

  Auszug aus VGH Bayern, 18.11.2010 - 2 B 09.1497

  Das Verwaltungsgericht wies die Klage mit Urteil vom 21. Juli 2008 ab (M 8 K 08.714).

• VerfGH Bayern, 23.01.2012 - 18-VII-09

  Teilweise erfolgreiche Popularklage: Bußgeldbewehrtes Verbot von Werbeanlagen …

  Die Allgemeinheit hat - unbeschadet einer Erlaubnispflicht nach Art. 6 DSchG - ein besonderes Interesse daran, dass solche Bauquartiere nicht durch Werbeanlagen beeinträchtigt werden (vgl. BVerwG BayVBl 1980, 408/409; BayVGH vom 18.11.2010 = GewArch 2011, 261/263).
• VG München, 16.10.2017 - M 8 K 15.1186

  Abbruch eines unter Denkmalschutz stehenden Gebäudes

  Charakteristische Merkmale sind dabei städtebauliche Struktur, Nutzungsstruktur, Ensemblegrundriss, Straßenraum, Anordnung und Stellung von Gebäuden und Gebäudeteilen, Bewuchs und Wasser, gestaltwirksame konstruktive Merkmale der Gebäudeart, Bauart, Fassaden, Dächer, Dachlandschaft, Alter, Nutzung oder Außenanlagen (…vgl. Martin in Eberl/Martin/Greipl, BayDSchG, 6. Aufl. 2007, Art. 6 Rn. 88; BayVGH, U.v. 18.11.2010 - 2 B 09.1497 - juris Rn. 32).

  Zwar stellt die städtebaulichen Struktur bzw. der Anordnung und Stellung von Gebäuden einen zu berücksichtigenden charakteristische Aspekt, der ein Ensemble prägen kann, dar (vgl. BayVGH, U.v. 18.11.2010 - 2 B 09.1497 - juris Rn. 32).

• VG Würzburg, 13.11.2014 - W 5 K 13.18

  Stadt Würzburg; Dachausbau; Beeinträchtigung des Ortsbilds; Ensembleschutz; Nähe …

  Abzustellen ist in diesem Zusammenhang auf die charakteristischen Merkmale von Ensembles wie z.B. städtebauliche Struktur, Nutzungsstruktur, Ensemblegrundriss, Straßenraum, Anordnung und Stellung von Gebäuden und Gebäudeteilen, Bewuchs und Wasser, gestaltwirksame konstruktive Merkmale der Gebäudeart, Bauart, Fassaden, Dächer, Dachlandschaft, Alter, Nutzung oder Außenanlagen (vgl. BayVGH, U.v. 18.11.2010 Nr. 2 B 09.1497, m.w.N.).

 
• VGH Bayern, 28.08.2019 - 2 ZB 18.528

  Denkmalschutzrechtliche Erlaubnis bei Ensembles

  Die gängige Praxis (vgl. z.B. bereits BayVGH, U.v. 3.8.2000 - 2 B 97.1119 - juris) entspricht somit auch den verfassungsrechtlichen Anforderungen (vgl. BayVGH, B.v. 12.12.2012 - 15 ZB 11.736 - juris; U.v. 18.11.2010 - 2 B 09.1497 - juris).
• VG Hannover, 28.06.2018 - 4 A 4353/17

  Baudenkmal; Umgebungsschutz; Werbeanlage

  In diesem Sinn muss sie in Beziehung zu dem Baudenkmal gerade "auffallend" wirken (vgl. für die Beeinträchtigung des Ortsbildes nach § 34 Abs. 1 Satz 2 BauGB: VGH München, Urt. v. 18.11.10 - 2 B 09.1497 -, Juris unter Verweis auf BVerwG, Urt. v. 03.12.1992 - 4 C 27/91 -, NVwZ 1993, 983).
• VG München, 24.01.2018 - M 9 K 17.1651

  Gewichtige Gründe des Denkmalschutzes sehen Bauvorhaben entgegen

  ist dabei nicht zu fordern, die denkmalschutzrechtlichen Maßstäbe sind insofern strenger (BayVGH, U.v. 18.11.2010 - 2 B 09.1497 - juris Rn. 32).
• VG München, 13.07.2016 - M 9 K 15.1989

  Ermessensfehlerhafte Versagung der Baugenehmigung für den Dachgeschossumbau eines …

  ist dabei nicht zu fordern, die denkmalschutzrechtlichen Maßstäbe sind insofern strenger (BayVGH, U. v. 18.11.2010 - 2 B 09.1497 - juris Rn. 32).
• VG Regensburg, 15.06.2021 - RN 6 K 19.1713

  Bauaufsichtliche Beseitigungsanordnung für ein gegen Denkmalschutzrecht …

  Dazu gehören u.a. auch Dächer und die Dachlandschaft (…vgl. Martin in: Eberl/Martin/Greipl, Bayerisches Denkmalschutzrecht, Kommentar, Art. 6 Rn. 88; vgl. auch BayVGH, U. v. 18.11.2010, Az. 2 B 09.1497).
• VG München, 02.07.2012 - M 8 K 11.5468

  Baugenehmigung für Werbeanlagen (CLP-Vitrinen) am Widerlager einer …

  Es ist dann verletzt, wenn ein hässlicher Zustand vorliegt, der das ästhetische Empfinden des Beschauers nicht bloß beeinträchtigt, sondern verletzt (BayVGH vom 18.11.2010 GewArch 2011, 261, m.w.N.).
• VG München, 25.06.2012 - M 8 K 11.1110

  Klagefrist bei unterbliebener Rechtsbehelfsbelehrung

  Der Verstoß gegen das Verunstaltungsverbot des Art. 8 Satz 2 BayBO (vgl. dazu BayVGH vom 18.11.2010 Az: 2 B 09.1497 - juris) betrifft wiederum keine drittschützende Vorschrift.
• VG München, 27.02.2012 - M 8 K 11.5400

  Baugenehmigung für Werbeanlage auf Bahnbetriebsgelände; Fachplanungsvorbehalt; …
• VG Bayreuth, 17.06.2021 - B 2 K 20.555

  Erfolglose Klage einer Gemeinde gegen die Genehmigung einer Werbeanlage (hier: …
• VG München, 02.07.2012 - M 8 K 11.5469

  Baugenehmigung für Werbeanlagen (CLP-Vitrinen) am Widerlager einer …
• VG Ansbach, 17.08.2011 - AN 9 K 11.00648

  Doppelseitige (beleuchtete) Werbetafel; faktisches Mischgebiet; störende Häufung …
• VG Regensburg, 07.04.2011 - RO 2 K 10.02191

  Beachtung des Gleichbehandlungsgrundsatzes bei Baubeseitigungsverfügung